Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Столица России подверглась самой масштабной атаке беспилотников с начала войны
  2. Лукашенко заметил у одного из топ-чиновников «президентские склонности»
  3. Россия, «конечно, вторглась»: вице-президента США Вэнса возле дома заставили отвечать на вопросы об Украине
  4. Эксперты называют ложными публичные заявления Кремля о том, что Россия хочет мира, и приводят доказательства этому
  5. «Хоронили одни берцы». Почему погибший в Украине беларус пошел воевать на стороне России
  6. Возобновление военной помощи, немедленное прекращение огня: о чем договорились США и Украина на первой встрече по миру
  7. Карпенков объяснил, почему дроны «иногда падают на территории Беларуси», — понятней не стало
  8. Курс доллара оказался в узком коридоре: прогноз по валютам
  9. Стало известно, кто совершил масштабную кибератаку на X. Маск утверждал, что следы ведут в Украину
  10. КГК пожаловался Лукашенко на торговые сети, которые создают свои пекарни и конкурируют с хлебозаводами
  11. Лукашенко снял с должности Павла Каллаура, который руководил Нацбанком больше 10 лет, и назвал фамилию нового премьера
  12. У нового премьер-министра Турчина спросили, нужно ли менять подходы к экономике. Что он ответил
  13. «У нас другого пути не было». Поговорили с экс-силовиком, который пересекался с генпрокурором Шведом и был ранен на протестах 2020-го
  14. «Короткая скамейка запасных». Спросили у экспертов, почему Лукашенко снял прежнего премьера Головченко и назначил Турчина новым
  15. Лукашенко принял верительные грамоты от послов девяти стран. Кто в списке


Когда преподаватель проверяет работы студентов в том же порядке, в каком их фамилии располагаются по алфавиту, на оценку влияет положение в списке. Успеваемость тех, кто находится в начале, выше, чем тех, кто в конце. К таким выводам пришли ученые из США, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Reuters

Исследователи из Мичиганского университета в США обнаружили, что оценки зависят не только от когнитивных способностей студентов, но и от того, в каком порядке преподаватель проверяет работы учебной группы. Те учащиеся, которые находятся в конце списка, систематически могут получать более низкие баллы, чем при проверке работ в случайном порядке. Научную статью с такими выводами опубликовал журнал Management Science.

Авторы исследования проанализировали более 31 миллиона записей об оценках, которые преподаватели Мичиганского университета выставляли своим студентам в онлайн-системе управления обучением (LMS) Canvas. В выборку вошли баллы за 851 582 работы, которые загрузили 139 425 студентов и проверили 21 119 преподавателей с 2014 по 2022 год.

Оказалось, что при оценивании работ по алфавиту студенты, чьи фамилии начинались на A, B, C, D или E, по 100-балльной системе в среднем получали на 0,3 балла больше, чем при проверке в случайном порядке. Аналогично оценки тех, у кого фамилия начинается на другие буквы, были ниже на 0,3 балла. Из-за этого возник разрыв в 0,6 балла, который не был связан с качеством работы студентов. Хотя разница кажется незначительной, она повлияла на средние оценки учащихся и, как следствие, на их карьерные перспективы.

Когда преподаватели оценивали работы начиная с конца алфавитного списка, все происходило наоборот. Более высокие баллы, чем при проверке в случайном порядке, выставляли студентам с фамилиями на W-Z, а к началу списка оценки становились ниже, чем могли бы быть. Это подтверждает, что балл за выполненное задание зависит не только от качества самой работы, но и от очередности выставления оценок.

По мнению авторов статьи, выявленная связь объясняется тем, что к концу проверки заданий преподаватель устает и теряет концентрацию. Когда человек долго сфокусирован на каком-то деле, спустя какое-то время его когнитивные способности закономерно начинают снижаться.

Исследователи предложили по умолчанию настраивать в системах управления обучением случайную очередность проверки работ. Кроме того, может быть полезно нанять новых преподавателей и закреплять за каждым меньшее количество студенческих групп, а также информировать педагогов о том, как порядок проверки работ способен повлиять на ее результаты.