Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Короткая скамейка запасных». Спросили у экспертов, почему Лукашенко снял прежнего премьера Головченко и назначил Турчина новым
  2. У нового премьер-министра Турчина спросили, нужно ли менять подходы к экономике. Что он ответил
  3. Лукашенко снял с должности Павла Каллаура, который руководил Нацбанком больше 10 лет, и назвал фамилию нового премьера
  4. Лукашенко заметил у одного из топ-чиновников «президентские склонности»
  5. Курс доллара оказался в узком коридоре: прогноз по валютам
  6. Россия, «конечно, вторглась»: вице-президента США Вэнса возле дома заставили отвечать на вопросы об Украине
  7. Намного страшнее, чем «Титаник». Рассказываем о крупнейшей морской катастрофе мирного времени: погибли больше 4000 человек
  8. «Хоронили одни берцы». Почему погибший в Украине беларус пошел воевать на стороне России
  9. Эксперты заподозрили, что Трамп не случайно приостановил обмен разведданными с Украиной, — вот их аргументы


/

При активном использовании генеративного ИИ человек меняет подход к решению задач: вместо того чтобы самостоятельно анализировать информацию, он оценивает качество предложенного ИИ ответа. Это снижает нагрузку на когнитивные способности, но и уменьшает их тренированность, утверждают ученые Университета Карнеги-Меллона и Microsoft, пишет «Хайтек».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik

В эксперименте участвовали 319 человек, использующих ИИ в работе не реже раза в неделю. Их попросили описать примеры применения технологий в трех сценариях:

  • создание контента (например, написание писем);
  • сбор информации (поиск данных, составление сводок);
  • консультирование (получение советов, генерация диаграмм).

После этого ученые выясняли, задействуют ли участники критическое мышление при работе с ИИ и насколько доверяют его ответам.

Около 36% участников отметили, что осознанно использовали критическое мышление, чтобы избежать ошибок, связанных с работой ИИ. Одна из респонденток призналась, что проверяла ответы ChatGPT дважды, опасаясь ошибки при аттестации. Другой участник рассказал, что редактировал черновики писем, созданных ИИ, чтобы они соответствовали корпоративной культуре.

Однако многие признали, что доверяли ответам ИИ без проверки или ограничивались сверкой с популярными источниками вроде YouTube и Википедии.

Исследование показало, что люди, уверенные в точности ответов ИИ, реже применяли критическое мышление, чем те, кто полагался на собственные знания. Это подтверждает, что чрезмерная зависимость от алгоритмов может снижать способность человека к самостоятельному анализу.

По мнению ученых, ключевая проблема — недостаточное понимание ограничений ИИ. Чтобы избежать негативных последствий, пользователи должны знать, как алгоритмы работают, и сохранять бдительность при оценке их ответов. ИИ может ускорять выполнение задач, но полностью передоверять ему процесс мышления небезопасно.