Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Беларус попытался обменять в банке настоящие купюры, которые привез из-за границы отец, но везде отказали. Почему?
  2. «Получаем обрывки информации». Сестра Марии Колесниковой рассказала последние новости от нее
  3. План Трампа: Разрешение РФ сберечь захваченные украинские территории является «окончательным» — The Times
  4. Оздоровил за границей сотни тысяч детей, но сам умер от лейкемии. История человека, который спасал беларусов от последствий Чернобыля
  5. Россия обвинила страны Балтии и Польшу в возрождении нацизма. «Денацификацией» она объясняла и свое нападение на Украину — ISW
  6. Беларусы оценили попытку властей заставить их прекратить обсуждение приезда пакистанцев. Получилось грустно и метко
  7. Заморозки и мокрый снег: синоптики рассказали о погоде в Беларуси в ближайшие три дня
  8. Reuters опубликовало «окончательное предложение» США Украине и РФ. Киев и ЕС представили альтернативный план
  9. Роман Протасевич, который не мог найти работу, все же нашел источник заработка
  10. Торговые сети бьют тревогу из-за нехватки популярного продукта, а чиновники ожидают возможного дефицита
  11. Власти готовят список самых выдающихся беларусов в истории. В него попал очень спорный человек — за его решения стыдно до сих пор
  12. «Надо рожать: трое, четверо, а лучше — пятеро». Лукашенко рассказал, что надо делать, чтобы в Беларусь не приглашали трудовых мигрантов
  13. «Большущее противоречие». Почему Литва, Латвия и Польша не правы, отказываясь запускать в Беларусь пассажирские поезда. Мнение
  14. «Дорожными знаками обозначаться не будут». В ГАИ появились новые системы фиксации — нарушители получат «письма счастья»
  15. В базу «тунеядцев» включают тех, кого там не должно быть. Есть категории населения, у которых повышенные шансы на такое внимание
  16. «Детали разговора останутся в стенах Ватикана». Посланники Лукашенко и Тихановской встретились на похоронах папы римского
  17. «Наша Ніва»: В 41 год умер сотрудник минского ОМОН
Чытаць па-беларуску


В одной из минских компаний выплатили своему замдиректора крупную премию. А через полгода потребовали вернуть деньги — якобы бонус выдали с нарушениями. В суде с таким подходом не согласились. Это следует из документа, опубликованного в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

В марте 2022 года минская компания (речь, по всей видимости, об «Агентстве внешнеэкономической деятельности») выплатила заместительнице директора по экономике и финансам Марии (имя изменено) премию в размере 34,5 тысячи рублей (шесть ее окладов). Это чуть больше 12,4 тысячи долларов по среднему курсу доллара по Нацбанку в марте 2022 года.

Приказ подписал гендиректор организации. Поводом для такого щедрого поощрения стало «выполнение особо важных заданий и поручений, проявленная инициатива в работе, ответственность и эффективность в решении производственных вопросов, а также эффективная организация рабочих процессов», следует из судебных документов.

А в октябре того же года руководство организации внезапно отменило тот самый приказ, которым работнице поручили дать премию. Обосновали это «обеспечением правильности применения норм законодательства и упорядочением расчетов».

В итоге Марии сказали в течение года не просто вернуть всю сумму, но заплатить даже больше — 36,2 тысячи рублей «с учетом корректировки на сумму выплаченных отпускных». В том же году женщина уволилась по соглашению сторон.

Когда Мария средства не вернула, бывший наниматель пошел в суд, где просил не просто заставить экс-сотрудницу вернуть всю сумму «необоснованного обогащения», но еще возложить на нее госпошлину за судебный процесс. Это дополнительно 1811,7 рубля.

Рассмотрение этого дела прошло в марте этого года в Минском городском суде. Его результат — отказ нанимателю. Судья решил, что выданная премия — это «выплата стимулирующего характера, входящая в состав заработной платы». Значит, ее нельзя считать необоснованным обогащением и истребовать назад, «поскольку при ее выплате отсутствовала счетная ошибка и недобросовестность действий ответчика при ее выплате не установлена».

Компания не сдалась и подала апелляцию, но снова проиграла.