Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Торговые сети бьют тревогу из-за нехватки популярного продукта, а чиновники ожидают возможного дефицита
  2. «Наша Ніва»: В 41 год умер сотрудник минского ОМОН
  3. Заморозки и мокрый снег: синоптики рассказали о погоде в Беларуси в ближайшие три дня
  4. «Дорожными знаками обозначаться не будут». В ГАИ появились новые системы фиксации — нарушители получат «письма счастья»
  5. «Детали разговора останутся в стенах Ватикана». Посланники Лукашенко и Тихановской встретились на похоронах папы римского
  6. «Получаем обрывки информации». Сестра Марии Колесниковой рассказала последние новости от нее
  7. Власти готовят список самых выдающихся беларусов в истории. В него попал очень спорный человек — за его решения стыдно до сих пор
  8. Роман Протасевич, который не мог найти работу, все же нашел источник заработка
  9. Беларус попытался обменять в банке настоящие купюры, которые привез из-за границы отец, но везде отказали. Почему?
  10. Россия обвинила страны Балтии и Польшу в возрождении нацизма. «Денацификацией» она объясняла и свое нападение на Украину — ISW
  11. Трамп: Может быть Путин «не хочет останавливать войну, он просто тянет меня за собой, и с ним нужно поступить по-другому»
  12. Беларусы оценили попытку властей заставить их прекратить обсуждение приезда пакистанцев. Получилось грустно и метко
  13. «Большущее противоречие». Почему Литва, Латвия и Польша не правы, отказываясь запускать в Беларусь пассажирские поезда. Мнение
  14. Оздоровил за границей сотни тысяч детей, но сам умер от лейкемии. История человека, который спасал беларусов от последствий Чернобыля
  15. «Надо рожать: трое, четверо, а лучше — пятеро». Лукашенко рассказал, что надо делать, чтобы в Беларусь не приглашали трудовых мигрантов
  16. Reuters опубликовало «окончательное предложение» США Украине и РФ. Киев и ЕС представили альтернативный план
  17. В базу «тунеядцев» включают тех, кого там не должно быть. Есть категории населения, у которых повышенные шансы на такое внимание


Беларусы обратились к другим людям, чтобы те выручили с уборкой, а «помощники» переусердствовали и вместе с хламом отправили на помойку хорошие хозяйские вещи. Что делать в таких ситуациях и можно ли отсудить возмещение ущерба, изданию «Народная газета» рассказал юрист.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Могилевчанин Олег — владелец небольшого подворья на окраине города. Когда на участке шло строительство нового сарая, остатки материалов хозяин складывал во внутреннем дворике. Туда же сносили и всякий строительный хлам.

По совету приятеля мужчина нанял студента по имени Артем, чтобы помочь с уборкой. Тот запросил за услуги совсем немного, сказав, что управится за пару часов. Вернувшись, хозяин увидел, что на заднем дворике действительно чисто, но вместе с хламом оттуда исчезли и вполне пригодные вещи: металлический уголок, хорошие доски и прочее.

Сначала Олег заплатил Артему оговоренную сумму, но потом решил взыскать с него убытки. Однако, когда позвонил молодому человеку, на все претензии тот отвечал, что выполнял пожелания заказчика.

Водитель мусоровоза, с которым связался Олег, сообщил, что все загруженное студентом в машину он сразу вывез на свалку и вернуть материалы уже невозможно.

В похожую ситуацию попала еще одна жительница Могилева Елена, ей предстояло переехать из одной квартиры в другую. Соседка принесла картонные ящики, чтобы складывать вещи, а подруга Оксана предложила свою помощь в организации перевозки.

Грузовик вызвали на вечер. С утра Елена ушла на работу, а Оксана, у которой был выходной, стала паковать хозяйское добро. Вернувшись домой, могилевчанка поняла, что многого из ее вещей не хватает.

Оксана объяснила, что «кое-что из старья» она выбросила — в том числе некоторые предметы хозяйского гардероба, не­новые комплекты постельного белья и старые книги. Теперь подруги не общаются.

Эти случаи прокомментировал адвокат Могилевской областной коллегии адвокатов Геннадий Михолап.

— Обе ситуации имеют много общего даже не столько в обстоятельствах событий, а в их возможной правовой оценке.

Стороны договаривались устно, не заключался договор в письменной форме на оказание услуг или иной гражданско-правовой договор; «по-дружески»: не просто работали третьи лица, а знакомые или знакомые знакомых, в одном случае безвозмездно — оплата не предполагалась. Круг прав и обязанностей, сфера действий и полномочий, запретов особо предварительно не оговаривались, так что сложно сказать, что была определена некая услуга с некими четкими обязательствами сторон.

Поэтому не считаю, что возможно доказать нарушение обязательств одной из сторон в случившемся и, соответственно, привлечь ее к ответственности именно за нарушение какого-то установленного законодательством гражданско-правового обязательства: подряд, перевозка и т. п.

Можно рассматривать причинение вреда имуществу лица в гражданско-правовом аспекте. Это потребует доказать конкретный размер ущерба, противоправность действий причинителя вреда — что норма, которая должна была соблюдаться, нарушена; его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между его противоправными действиями и наступившим реальным ущербом.

Есть еще путь, который обычно выбирают многие в подобных ситуациях, — обращение в правоохранительные органы, пусть, мол, там разберутся. Выяснят, совершена ли кража или растрата имущества; группой лиц или одним лицом; куда делись пропавшие вещи; а если совершена не кража, то, может, это иное присвоение имущества, умышленное его уничтожение и др. По итогам такой проверки дальше могут решаться вопросы о возмещении вреда, — рассказал юрист.

Он дал совет в таких ситуациях закреплять отношения сторон юридически, в письменной форме, оговаривая все возможные аспекты.